الحيوان في القرآن: أممٌ أمثالكم

﴿أممٌ أمثالكم﴾

اختلف المفسّرون في وجه المماثلة. فمنهم من قال: أمثالكم في أنها مخلوقة مدبَّرة مرزوقة تموت وتُحشر. ومنهم من قال: أمثالكم في أنّ لها نظامًا اجتماعيًّا وسننًا تجري عليها. وذهب الطبري إلى أنّ المراد أنها أجناسٌ معروفة كأجناسكم، ووسّع الرازي المعنى إلى المشاركة في الإدراك في الجملة. والطباطبائي في الميزان يذهب إلى أنّ للآية دلالةً على نحوٍ من الشعور والغاية في هذه الأمم، لا مجرّد التشبيه في الوجود.

وما لا خلاف فيه بين هذه الأقوال: أنّ الآية تُخرج الحيوان من دائرة الشيء المحض. وخاتمتها ﴿ثم إلى ربهم يُحشرون﴾ تجعل له مصيرًا عند الله، وقد استُدلّ بها على حشر البهائم للقصاص بينها ثم كونها ترابًا، كما ورد في بعض الآثار.

﴿وإن من شيءٍ إلا يسبّح بحمده﴾

وفي النور: ﴿ألم ترَ أنّ الله يسبّح له من في السماوات والأرض والطير صافّات، كلٌّ قد علم صلاته وتسبيحه﴾. والمقصود في سياقنا: أنّ لهذه المخلوقات علاقةً بالله لا تمرّ بنا ولا تتوقّف على نفعها لنا. فقيمتها ليست مستمدّةً من كونها طعامًا.

الامتنان بالأنعام

ومن الأمانة ألّا نقرأ الآيات السابقة وحدها. فالقرآن صريحٌ في الامتنان: ﴿والأنعام خلقها لكم فيها دفءٌ ومنافع ومنها تأكلون، ولكم فيها جمالٌ حين تريحون وحين تسرحون﴾، و﴿وإنّ لكم في الأنعام لعبرة، نسقيكم مما في بطونه من بين فرثٍ ودمٍ لبنًا خالصًا سائغًا للشاربين﴾. فمن استدلّ بالقرآن على تحريم الأكل فقد جاوز النصّ، وهذا الموقع لا يقول به.

لكن انظر في صيغة الامتنان نفسها: ﴿ولكم فيها جمالٌ حين تريحون وحين تسرحون﴾. الآية تصوّر حيوانًا يخرج إلى المرعى ويعود، ويُرى فيه جمال. هذا وصف مشهدٍ لا يوجد في عنبرٍ مغلق. ولا نبني على هذا حكمًا، لكنه فارقٌ يستحقّ الوقوف.

الاستخلاف لا التملّك المطلق

الخليفة نائبٌ عن غيره، مقيَّدٌ بأمر مَن استخلفه، مسؤولٌ أمامه. ومن هنا كان القرآن يقرن التمكين بالابتلاء. وقد بنى عز الدين بن عبد السلام على هذا بابًا كاملًا في قواعد الأحكام في «حقوق البهائم» فذكر أنّ على المالك نفقتها، وألّا يحمّلها ما لا تطيق، وألّا يجمع بينها وبين ما يؤذيها، وأن يُحسن ذبحها.

سورٌ بأسمائها

البقرة، والأنعام، والنحل، والنمل، والعنكبوت، والفيل، والعاديات. وليس هذا صدفةً لغوية: القرآن يجعل من النملة متكلّمةً في جماعتها فتُضحك سليمان عليه السلام من قولها، ويجعل الهدهد ناقلًا لخبرٍ ومحاجًّا فيه، ويجعل الطير مع داود مسبّحة. وهذا كلّه يبني حسًّا معيّنًا عند القارئ قبل أن يبني حكمًا.

النملة وناقة صالح: القدرة حين تواجه الضعف

في النمل ١٨–١٩ تحذر نملة جماعتها من أن يحطمها سليمان وجنوده وهم لا يشعرون، فيتبسم من قولها ويدعو الله أن يوفقه للشكر والعمل الصالح. لا تعرض القصة النملة بوصفها شيئًا تافهًا خارج دائرة الانتباه؛ لها جماعة ومأوى وخوف من أذى قد يقع دون قصد. وهنا معنى عملي مهم: عدم قصد الأذى لا يجعل الوقاية منه بلا قيمة، خصوصًا حين نملك القدرة على ملاحظته وتقليله.

لكن الآية لا تذكر أمرًا تفصيليًا بإيقاف الجيش، ولا تعطينا لائحة قانونية للحشرات. الدرس الأخلاقي مستفاد من بنية القصة ومن استجابة سليمان، لا من نص لم يرد فيها. وعند تطبيقه على آلة حصاد أو شاحنة نقل أو نظام تربية، يلزم بحث ما يمكن تفاديه، وما يترتب على البدائل، بدل الانتقال من التأثر بالقصة إلى حكم عام لا يميز الظروف.

أما ناقة صالح ففي الأعراف ٧٣ يأمر قومه أن يتركوها تأكل في أرض الله وألا يمسوها بسوء، وفي الشمس ١٣–١٤ يرتبط الاعتداء عليها بتكذيب الرسول وعقوبة القوم. للناقة خصوصية بوصفها آية، فلا يصح مساواة كل واقعة بها في العقوبة أو الحكم. ومع ذلك لا يمكن تجاهل أن طعام حيوان ومائه وسلامته صار جزءًا من امتحان أخلاقي وديني بالغ الجدية؛ فالقوة البشرية لم تكن وحدها معيار الحق.

الرحمة للعالمين: مبدأ واسع وتطبيق يحتاج إلى بيان

تصف الأنبياء ١٠٧ الرسالة بأنها رحمة للعالمين. يستند المدافعون عن الرفق بالحيوان إلى هذا الأفق الواسع ليقولوا إن الرحمة ليست معاملة البشر وحدهم. وتستعمل الرسائل الأخلاقية المعاصرة الآية للسؤال عن تمويل أنظمة تقوم على ألم يمكن تجنبه. ذلك استنباط أخلاقي من صفة الرسالة، لا آية تسمي صناعة بعينها أو تحرّم طعامًا بعينه.

والقراءة السائدة التي تقبل أكل اللحم لا يلزم أن تنكر هذا المبدأ؛ يمكن أن ترى تحقيقه في الرعاية والإحسان عند الذبح ومنع التعذيب. يظهر الخلاف حين يسأل الطرفان إن كانت شروط هذه الرعاية متحققة فعلًا في منظومة حديثة. من يدعي تحققها يحتاج إلى دليل، ومن يدعي استحالتها في كل مزرعة يحتاج إلى دليل أيضًا. ولا يغني وصف الصناعة بالجملة عن التحقق من نوع الحيوان والممارسة والمنشأة والرقابة.

عابد أم وحدة إنتاج؟

إذا جمعنا الإسراء ٤٤ والنور ٤١ والحج ١٨ وجدنا التسبيح والصلاة والسجود مرتبطة بالخلق، مع التنبيه إلى حدود إدراك الإنسان لهذا العالم. لا يتوقف هذا الوصف على فائدة الحيوان الاقتصادية؛ فالدجاجة لا تفقد علاقتها بالخالق حين تصير في حسابات المصنع عددًا من البيض، والبقرة لا تختزل في كمية اللبن. ينقل ذلك النقاش من سعر المنتج وحده إلى مسؤولية التعامل مع كائن له قيمة تتجاوز مردوده.

ولا ينتج عن هذا أن كل وصف إنتاجي محرّم أو أن قياس النمو ظلم في ذاته. المشكلة حين يصير المردود المعيار الوحيد، فيُقبل الألم أو العرج أو الحرمان من الحركة لأنه لا يمنع الربح. لفهم ذلك لا تكفي لغة وعظية؛ نحتاج إلى مؤشرات رفاه فعلية ودراسات تبين ما يشعر به الحيوان وكيف تؤثر عليه التربية. ثم يُبحث الحكم الفقهي للممارسة وللمشاركة فيها، مع بقاء الإباحة الأصلية للنوع سؤالًا منفصلًا.

الميزان والعدل وحدود القراءة البيئية

تذكر الرحمن ٧–٩ وضع الميزان والنهي عن الطغيان فيه وإقامة الوزن بالقسط. العدالة في الوزن معنى حاضر صراحة، بينما توسيع الميزان إلى العلاقات البيئية قراءة تفسيرية يستأنس أصحابها بسياق السماء والأرض والنبات. ينبغي التصريح بهذا الفرق؛ فالآيات ليست تقريرًا عن الانبعاثات ولا تمنح نسبة بيئية جاهزة لكل منتج.

عند ربط المبدأ بالغذاء نحتاج إلى تحديد ما نقيسه: أرض أو ماء أو غازات دفيئة، وفي أي إقليم وبأي طريقة إنتاج. تختلف النتائج بين الأنظمة، وقد يجمع منتج واحد أثرًا أقل في جانب وأكبر في آخر. لا تجعل هذه التعقيدات سؤال المسؤولية باطلًا؛ بل تجعل المقارنة المنصفة ضرورية. ويمكن أن يختار المسلم تقليل المنتجات الحيوانية استجابة لما ترجح لديه من ضرر، من غير ادعاء أن كل رقم بيئي يتحول مباشرة إلى فتوى.

من الآية إلى الحكم: أين تقع الخطوات؟

القراءة المسؤولة تميّز بين ما ينص عليه القرآن، وما يستنبطه المفسّر، وما يطبّقه الباحث على واقعة جديدة. في الأنعام ٣٨ وصف مباشر للحيوان بأنه أمم أمثالنا. القول بأن ذلك يمنع حبس الدجاج في قفص بعينه تطبيق أخلاقي يحتاج أيضًا إلى وصف القفص وأثره، وإلى قواعد الرعاية والنهي عن الأذى. وليس هذا التقسيم إضعافًا للحجة؛ بل يمنع تقديم مقدمة صحيحة بوصفها حكمًا كاملًا لا يحتاج إلى بحث.

وينطبق ذلك على التسبيح والسجود. تصف الإسراء ٤٤ والنور ٤١ والحج ١٨ علاقة الخلق بالله، ولا تذكر مواصفات المزرعة أو طريقة الذبح. يضيف هذا الوصف وزنًا إلى واجب الإحسان، لكنه لا يلغي آيات الانتفاع. قد يحتج ناقد الإنتاج الصناعي بأن اجتماع هذه المبادئ مع أذى موثّق يجعل شراء منتجات سلسلة محددة تعاونًا على ضرر؛ ويطلب الفقيه بيان مدى الضرر والبدائل وعلاقة المشتري به. هنا موضع النقاش الحقيقي، لا إنكار النصوص التي تبيح الأكل.

خريطة الآيات والأسئلة المعاصرة

لا تمثل الخريطة فتاوى منفصلة مستخرجة من كل آية. إنها تساعد على تحديد السؤال الذي ينبغي عرضه على مصادر الحديث والفقه والبحث العلمي. ولا تتساوى دراسة رصدت رفاه الحيوان في منشأة معينة مع صورة بلا تاريخ أو مكان. كما أن شهادة المنتج لا تجيب بالضرورة عن السؤال البيئي؛ فهي تثبت ما شمله معيارها وتدقيقها، لا كل ما نتمنى أن تشهد به.

كيف تتحول القراءة إلى ممارسة؟

• ابدأ بحاجة ملموسة للحيوان: ماء، غذاء، حركة، ووقاية من الألم. اسأل عن الدليل على توفيرها.
• ميّز حرمة فعل القسوة عن حكم أكل المنتج؛ فالعلاقة بينهما تحتاج إلى استدلال ولا تُحسم بالشعار.
• إذا اخترت طعامًا نباتيًا، فصِفه بأنه وسيلة عملية لتقليل المشاركة في سلسلة ترفضها، لا حكمًا على نيات الآخرين.
• ناقش إمكان البديل وتكلفته والتغذية وظروف الأسرة؛ فالمسؤولية الجادة تراعي القدرة ولا تكتفي بالإدانة.

حدود ما يصحّ أن يُبنى على هذه الآيات